Tsar par Van Cleef & Arpels

Merci, Tony. C’est bien la reformulation que j’ai achetée en avril 2016. En réalité, je l’aime, sauf que le parfum reste collé à la peau avant même une heure. Je suivrai ton conseil de l’appliquer plus généreusement et, bien sûr, si je tombe sur l’édition vintage, je l’achèterai. Merci beaucoup, camarade.

J’aurais aimé connaître son édition vintage. Pour moi, c’est un grand parfum, comme je l’ai déjà dit, mais je sens qu’il manque un peu de tenue pour me plaire totalement. J’adore les parfums de Van Cleef & Arpels et je préfère sans hésiter leur Pour Homme.

Le Tsar peut ressembler au Jazz de YSL, à Lomani ou à Halston et à tant d’autres qui touchent (plus ou moins) au monde vert. Mais je dirais que le Tsar a une personnalité plus marquée (malgré sa reformulation), il ne possède pas une longévité énorme mais un sillage correct. Il se sent classique mais très agréable, surtout dans les espaces clos, et je répète que pour moi la clé de son succès réside dans le fait de posséder une personnalité formidable ; de plus, c’est l’un de ces parfums qui est aussi sexy.

Au début des années 90, mon père avait une bouteille de ce Tsar que je n’hésitais pas à utiliser moi aussi à tout bout de champ. Je garde très bien en mémoire son odeur, car dans aucune autre fragrance je n’ai trouvé une représentation aussi bien de cette nuance verte, profonde et boisée, empreinte de maturité personnelle et d’élégance. C’est l’une de mes préférées ; je l’utilise beaucoup de l’automne au printemps, et je dois dire que je ne vois pas trop de différences avec l’original, ni même en tenue et projection. Je me sens toujours très bien accueilli par le cumin et le pin qui explosent dès que l’on presse le vaporisateur, et le séchage, boisé et résineux, est un vrai plaisir, une véritable œuvre maîtresse. Pour ceux qui ne l’ont pas encore testé, on peut s’en faire une idée si on imagine un Quorum de Puig avec une prédominance encore plus marquée de notes vertes. Plus ou moins. En revenant sur la tenue et la projection, je suis convaincu qu’il n’y a pas de différences significatives avec l’original : on a tendance à penser que tous les parfums des années 80 étaient brutaux, ce qui n’est pas le cas ; de plus, il faut garder à l’esprit qu’à la fin des années 80, on ne cherchait plus des projections monstrueuses, mais quelque chose de plus subtil et frais. D’ailleurs, à l’époque où j’étais lycéen, vers 93-94, comme je ne pouvais pas me permettre d’acheter le Tsar moi-même (il était BEAUCOUP plus cher qu’aujourd’hui), j’ai utilisé ce clone bon marché de l’époque, le Camel Eau de Toilette, que je sentais identique à l’époque. Curieusement, j’ai pu acheter récemment une bouteille de ce Camel (déjà déscontinuée depuis des années), et il y a bien des différences, légères : dans le Camel, il y a plus de bois. Mais cela n’atteint pas la puissance du Tsar actuel. Sur ma peau, qui a des problèmes francs de tenue et de projection, je peux mettre le Tsar le matin, où il déploie pendant ses bonnes quatre ou cinq heures une très bonne projection ; ensuite, il reste un peu plus près de la peau, mais on continue à le sentir même le soir. Le Tsar n’était pas un monstre à son époque et ne l’est pas non plus aujourd’hui. Mais il reste au-dessus de la moyenne actuelle. Si vous êtes amateurs de ce type de parfums, n’hésitez pas une seconde (cette recommandation s’applique aussi au précieux Camel ; achetez-le si vous le trouvez, mais ne payez pas n’importe quoi car il n’en reste pas moins un clone). Note : 10/10

Un coup de Tsar de Van Cleef, c’est comme passer de l’autre côté de la parfumerie… Retour aux années 80 avec toute sa puissance, sa complexité et sa volupté… Un parfum qui réunit les plus profondes essences du bois, avec le mousse des chênes, les notes vertes vibrantes et fraîches et les incroyables épices qui s’affichent joyeusement : estragon, romarin, cumin, cannelle… Il offre aussi des agrumes et les plus belles fleurs qui sentent magnifiquement… Et le séchage, avec le cuir, le santal, la haricot tonka et le génial patchouli… Que dire de plus ? Un autre parad